Klara Kivilahden ja siskopuolen käräjät: Osa syytteistä kaatui
Klara Kivilahden siskopuoli tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin. Vakavin syyte kaatui. Klara oli jutussa asianomistaja.
Edesmenneen miljonääri Kari Kivilahden tyttäret kohtasivat huhti- ja toukokuussa Helsingin käräjäoikeudessa. Sisarpuolet omistavat kumpainenkin osan Karin aikoinaan luotsaamasta Helsingin Rauta Oy:stä.
Video: Klara Kivilahti kommentoi oikeudenkäyntiä (4/26)
Seurapiireistäkin tutun Klara Kivilahden siskopuoli vastasi oikeudessa syytteisiin Klaraan kohdistuneista lievästä pahoinpitelystä, vainoamisesta ja kunnianloukkauksesta.
Siskopuoli kiisti syytteet.
Helsingin kärjäoikeus antoi keskiviikkona (27.5.) asiassa tuomionsa.
Syytteistä kovin, vainoaminen, kaatui. Vainoamisesta voidaan tuomita jopa kahden vuoden vankeusrangaistukseen.
Pahoinpitely
Lievän pahoinpitelysyytteen mukaan syytetty oli tönäissyt Kivilahtea ja heivannut tuolin häntä kohti 16.6.2023 Helsingin Raudan tiloissa.
Syytetty sanoi oikeudessa yrittäneensä tilanteessa tarttua Kivilahden puhelimeen, joka hänen mukaansa kuvasi syytettyä tilanteessa ilman lupaa.
Oikeudessa nähtiin todisteena video tilanteesta.
Käräjäoikeus piti mahdollisena sitä, että syytetty pyrki tilanteessa tarttumaan puhelimeen ilman satuttamistarkoitusta. Se katsoi myös videon perusteella, että syytetty heivasi tuolin, mutta se kaatui osuttuaan pöydän kulmaan, ei Kivilahteen.
Syyte pahoinpitelystä hylättiin.
Vainoaminen
Vainoamissyytteen kohdalla käsiteltiin sitä, oliko syytetty käynyt Helsingin Raudan tiloissa 16.6.2023–4.6.2025 välisenä aikana vainoamistarkoituksessa vai ei.
Syytetyn mukaan hän kävi yhtiön tiloissa, koska ei saanut itselleen kaikkia sellaisia yhtiön tilasta kertovia asiakirjoja, jotka hänelle sen hallituksen jäsenenä kuului.
Oikeuden mukaan riidatonta oli, että syytetty oli käynyt perheyrityksen tiloissa ja tiluksilla useita kertoja. Samaan aikaan selväksi kävi se, ettei yhtiön hallitus ollut toimittanut hänelle kaikkia asiakirjoja, joihin hänellä oli oikeus.
Oikeuden mukaan syytetyn olisi kuitenkin tullut ymmärtää, ettei hän Kivilahden näkökulmasta ollut tervetullut yritykseen: asianomistaja ja syytetty olivat yhtä mieltä siitä, että yhtiön hallituksen toiminta oli riitaisaa.
Oikeudessa esitetyistä todisteista ilmeni myös se, että syytetty on yrittänyt kaivella Kivilahdesta tietoja epäasiallisin keinoin. Huhtikuisessa käsittelyssä kuultiin todisteena julkkisnaisen ja syytetyn välinen puhelu, jossa syytetty ruoti Kivilahtea kovin sanakääntein ja pyrki saamaan hänestä tietoja.
Käräjäoikeuden mukaan näyttämättä jäi se, että syytetyn käynnit firman tiloissa olisivat liittyneet Kivilahden seuraamiseen ja tarkkailuun.
Syyte vainoamisesta hylättiin.
Kunnianloukkaus
Kolmannessa syytekohdassa käsiteltiin kunnianloukkausta, jonka tekoajaksi on merkitty 29.6.2024–25.7.2024.
Siinä oli kysymys siitä, että syytetty olisi levittänyt valheellista tietoa Kivilahdesta kahdessa eri tapauksessa: ensin Helsingin Raudan yhtiökokouksessa 29.6.2024 ja myöhemmin puheluissa erääseen säätiöön sekä Kivilahden ystävälle.
Syytteen mukaan siskopuoli väitti yhtiökokouksessa sekä säätiön edustajalle, että Kivilahti käyttäisi huumeita ja myisi seksipalveluita.
Tästä puhelusta ei kuitenkaan ollut oikeudessa muuta näyttöä, kuin Kivilahden uskottava kertomus. Siksi oikeus päätyi hylkäämään syytteen siltä osin.
Puhelussa Kivilahden ystävälle siskopuoli lisäksi vihjasi, että Kivilahti liittyisi järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja huumekauppaan.
Järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvässä väitteessä oli taustalla se, että Kivilahti tuntee Helvetin enkeleissä ainakin aiemmin jäsenenä olleen Ilkka Ukkosen, joka oli jonkin aikaa Helsingin Raudan toiminnassa mukana.
Oikeus katsoo, ettei se kuitenkaan tarkoita, että Kivilahti olisi mukana järjestäytyneen rikollisuuden toiminnassa.
Yhtiökokouksessa ja Kivilahden ystävän kanssa käydyssä puhelussa esitetyt valheelliset vihjaukset olivat omiaan aiheuttamaan kärsimystä tai halveksuntaa.
Kivilahden siskopuoli tuomittiin kunnianloukkauksesta yhteensä 30 päiväsakkoon, joka tarkoittaa hänen tuloillaan 180 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen.