JP Kukkosen ja Netan käräjillä yllätyskäänne – syyttäjä tuskastui
Oikeussalissa nähtiin torstaina 12.11. dramaattinen tilanne.
Helsingin käräjäoikeus aloitti torstaina (12.11.) kaurakuninkaana tunnetun JP Kukkosen ja hänen ex-vaimonsa Netta Nicolin (entinen Kukkonen) välisen rikoskokonaisuuden käsittelyn.
Video: JP Kukkonen kommentoi oikeudenkäyntiä 12.11.2026
Ensimmäisenä istuntopäivänä käsiteltiin omaisuusrikoksia, joissa Nicolia syytetään muun muassa kahdesta maksuvälinepetoksesta sekä törkeästä kiristyksen yrityksestä.
Kukkonen on syytekohdissa asianomistajan roolissa. 14 syytekohdan kokonaisuudessa sekä Kukkonen että Nicol ovat sekä vastaajina että asianomistajina.
Iltapäivällä istunnossa tapahtui kuitenkin yllätyskäänne, eikä päivän agendalla päästy etenemään suunnitelman mukaan.
"Minulla on kuva siitä"
Oikeudessa käsiteltävät maksuvälinepetokset liittyvät siihen, käyttikö Nicol luvatta Kukkosen luottokorttia parin suhteen aikana. Syyttäjän mukaan Nicol olisi muun muassa ostanut Kukkosen luottokortilla lentolippuja ja luksusmuotia ilman tämän suostumusta.
Lentolippujen ostaminen ja luksusmuodin hankinta ovat omia syytekohtiaan.
Oman kuulemisensa aikana Nicol toisti useampaan syyttäjän ja oman puolustuksensa esittämän kysymyksen sekä oman vastauksensa tueksi saman lauseen: minulla on kuva siitä.
Nicolin puhelimesta löytyy hänen sanojensa mukaan kuvakaappauksia ex-parin viestittelystä sekä yhteiskuvia parin ostosretkestä, jonka Nicol on syyttäjän syytehakemuksen mukaan tehnyt yksin ilman, että hänellä on ollut lupaa käyttää ostoksiinsa Kukkosen luottokorttia.
Syyttäjä tuskastui
Sekä syyttäjä että tuomari tuskastuivat asiaan. Syyttäjä kummeksui sitä, miksei Nicol ja ennen kaikkea hänen puolustuksensa ollut toimittanut kuvia todisteiksi. Etenkin, kun hänellä olisi ollut mahdollisuus toimittaa materiaali poliisille jo esitutkintavaiheessa.
Nicol perusteli asiaa sillä, ettei hän omien sanojensa mukaan ajatellut tilanteen etenevän syytteeseen saakka.
– Että hän (Kukkonen) syyttää minua asioista, mitä ei ole tapahtunut.
Ongelman ydin lienee se, että syyttäjää sitoo objektiivisuusvelvollisuus ja hänen on huomioitava myös puolustuksen eduksi ilmenevät seikat.
Jos jo esitutkinnassa olisi ollut käytössä todisteita, jotka mahdollisesti olisivat tukeneet epäillyn syyttömyyttä, ei syyttäjä olisi välttämättä lähtenyt etenemään asiassa. Syyttäjä nostaa syytteen silloin, jos se katsoo, että rikosepäilyn tueksi on todennäköisiä syitä.
Myös tuomari antoi puolustukselle noottia: loputtomiin ei voi vedota olemassa oleviin kuviin ja viesteihin, jos niitä ei ole merkitty todisteiksi.
Osapuolet saivat lisäaikaa todisteiden toimittamiseen painavien vaateiden kera, ja syytekohtien käsittely siirtyi eteenpäin.