Au Pairit -tähden seksuaalirikossyytteissä merkittävä käänne
Tv-tähtenä ja sirkustaitelijana tunnettu mies ei syyllistynyt rikoksiin, Itä-Suomen hovioikeus katsoi tuomiossaan.
Au pairit Irlannissa -sarjasta tutun Ignacy Winiarczykin, 24, seksuaalirikossyytteet on hylätty Itä-Suomen hovioikeudessa.
Arkistovideo: Mitä tarkoittaa syyttömyysolettama?
Winiarczyk tunnetaan Au Pairit -sarjan osallistujana lisäksi myös sirkustaiteilijana ja tubettajana.
Winiarczykiä syytettiin raiskauksesta sekä raiskauksen yrityksestä. Väitettyjen rikosten tekoaika oli 4.11.2022 sekä 4–5.11.2022.
Hovioikeus käsitteli asiaa suljettujen ovien takana 7.10.2025.
Näin hovioikeus perusteli syytteiden hylkäämistä
Hovioikeuden julkisesta versiosta tuomiosta ilmenee, ettei hovioikeus muuttanut Etelä-Karjalan käräjäoikeuden tuomiota. Molemmat syytteet hylättiin.
Julkisen selosteen mukaan hovioikeudessa esitettiin sama todistelu kuin käräjäoikeudessa. Jutussa esitettiin yksi uusi kirjallinen todiste.
– Hovioikeus on katsonut, että hovioikeudessa esitetty selvitys ei anna aihetta päätyä syytteen hylkäämisen osalta muuhun lopputulokseen kuin mihin käräjäoikeus on päätynyt, hovioikeuden julkisessa selosteessa mainitaan.
Asia ratkaistiin kolmen hovioikeudenneuvoksen kokoonpanossa. Ratkaisu oli yksimielinen. Tuomio annettiin torstaina 30.10.
Tuomio ei vielä ole lainvoimainen, sillä siitä voi vielä valittaa korkeimpaan oikeuteen.
Syyttäjä vaati ehdotonta vankeutta
Syyttäjä sekä asianomistaja olivat valittaneet Etelä-Karjalan käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen. Syyttäjä vaati Winiarczykille ehdotonta vankeusrangaistusta. Asianomistaja yhtyi syyttäjän rangaistusvaatimukseen.
Asianomistaja oli myös vaatinut Winiarczykilta korvauksia kärsimyksestä, tilapäisestä psyykkisestä haitasta sekä sairaanhoitokuluista.
Winiarczyk vastusti muutosvaatimuksia. Hän kiisti syyllistyneensä rikokseen.
Tällaisista väitetyistä teoista oli kyse
Seiska uutisoi viime vuonna tapauksen käsittelystä käräjäoikeudessa.
Syytteet tulivat vireille Etelä-Karjalan käräjäoikeuteen maaliskuussa 2024.
Rikossyytteisiin johtaneet tapahtumat sijoittuvat 4.–5.11.2022 väliselle ajalle. Syytteessä olevien rikosten tekopaikka on Lappeenranta.
Syyttäjä väitti, että raiskauksen yritys -syytteen kohdalla Winiarczyk olisi väitetysti pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen kanssaan käyttäen väkivaltaa.
Syyttäjän mukaan mies olisi kääntänyt asianomistajan selälleen sohvalle ja istunut tämän ylävartalon päälle, minkä jälkeen mies olisi koskettanut sukuelimellään asianomistajan huulia ja yrittänyt työntää sukuelimensä asianomistajan suuhun.
Raiskausta koskevan syytekohdan väitetyt teot liittyivät siihen, että Winiarczyk olisi syyttäjän mukaan kahtena peräkkäisenä päivänä pakottanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen kanssaan käyttäen väkivaltaa.
Syytteen teonkuvauksessa mainitaan, että Winiarczyk olisi ensimmäisellä kerralla väitetysti pitänyt asianomistajaa kiinni niskasta ja pakarasta, jonka jälkeen Winiarczyk olisi noussut osittain asianomistajan päälle ja ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa.
Syyttäjän mukaan toisella kerralla Winiarczyk olisi väitetysti vetänyt asianomistajan itsensä päälle, kääntänyt asianomistajan vatsalleen ja noussut osittain hänen päälleen painaen häntä kehollaan ja ollut hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä.
Winiarczyk kiisti syytteet. Hänen mukaansa sukupuoliyhteyksiä oli ollut yksi, ja se oli hänen mukaansa mukaan tapahtunut yhteisymmärryksessä asianomistajan kanssa.
Käräjäoikeus: Winiarczykin syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily
Syytteiden tueksi esitetty näyttö perustui julkisen tuomion mukaan asianomistajan kertomukseen sekä asianomistajan kirjallisista todisteista, jotka tukivat asianomistajan kertomusta tapahtumainkulusta.
Asianomistajan ja Winiarczykin kertomukset tapahtumista olivat keskenään ristiriidassa.
– Raiskauksen yrityksen osalta jäi epäselväksi, oliko teko ollut mahdollista toteuttaa asianomistajan käräjäoikeudessa kertomalla tavalla.
– Vaikka asiassa esitettiin asianomistajan kertomusta tukevaa välillistä näyttöä, käräjäoikeus piti vastaajankin esittämää tapahtumainkulkua mahdollisena, käräjäoikeuden tuomiossa mainittiin.
Käräjäoikeus perusteli päätöstään seuraavasti:
– Käräjäoikeus katsoo johtopäätöksessään, että kaikki asiassa esitetty näyttö huomioon ottaen vastaajan syyllisyydestä kummassakaan syytekohdassa ei esitetty tuomitsemiskynnyksen ylittävää näyttöä, vaan vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.
Asia ratkaistiin käräjätuomarin sekä kahden lautamiehen kokoonpanossa. Käräjäoikeuden ratkaisu oli yksimielinen.