Maria Nordin voitti eläinrääkkäysjutun – valtiolle iso lasku
Hyvinvointivalmentajaa syytettiin kissan ja kanan eläinrääkkäyksestä, mutta hovioikeus hylkäsi syytteet.
Helsingin hovioikeus on antanut tuomionsa vaihtoehtoisena hyvinvointivalmentajana tutuksi tulleen Maria Nordinin eläinsuojelurikokseen liittyen.
Videolla Maria Nordin kiistää syyllistyneensä rikokseen.
Hänet tuomittiin kaksi vuotta sitten Helsingin käräjäoikeudessa kissan ja kanan eläinrääkkäyksestä 2 600 euron sakkoihin.
Kissa tuomittiin valtiolle menetetyksi ja Marialle lätkäistiin eläintenpitokielto.
Maria valitti tuomiostaan hovioikeuteen, joka on nyt siis hylännyt kokonaisuudessaan käräjäoikeuden antaman tuomion.
Hovioikeus myös määräsi valtion maksettavaksi Marian oikeudenkäyntikulut niin käräjä- kuin hovioikeuden osalta, yhteensä 14 531 euroa.
Hovioikeus antoi päätöksensä kolmen tuomarin voimin ja tuomio oli yksimielinen.
Iloitsi voitostaan
Maria itse iloitsi hovioikeuden päätöksestä Instagramissaan.
– Kissa-kanakeissi on siinä vaiheessa, että hovioikeus antoi päätöksensä. Minä, maalaisjärki sekä vaihtoehtoiset ja täydentävät hoidot voitti!, Maria iloitsi somessaan Coco-kissan kainalossaan.
Myös Mariaa avustanut oikeustieteen tohtori Kari Uoti kommentoi tapausta oman Instagram-tilinsä tarinat-osiossa.
– Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion Maria Nordinin eläinsuojelurikokseen liittyen ja hylkäsi syytteen. Valtio velvoitettiin korvaamaan Marian oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Iloinen asia, Uoti kommentoi.
Viiden vuoden rumba
Hylättyjen syytteiden taustalla ovat viiden vuoden takaiset tapahtumat, joista poiki lukuisia eläinsuojelurikosilmoituksia.
Kun Maria perheineen oli viettämässä kesälomaansa saaristossa, yksi perheen kesäkanoista, kana Kanatuinen, joutui koiran suuhun.
Tästä syntyi haava, jota Maria hoiti pihkasalvalla. Kana toipui ja pyöräytti seuraavana aamuna kananmunan.
Perheen sisäkissa oli päässyt livahtamaan metsään. Retkeltä palattuaan sillä oli aristava tassu.
Syytä tassukipuun ei voitu varmuudella tietää, sillä esimerkiksi puremajälkeä siitä ei löytynyt.
Konsultoituaan eläinlääkärin kanssa puhelimitse Maria tuli siihen tulokseen, että hän päätti hoitaa kissan kotona ja tarkkailla sen tilannetta.
Yksi syy päätökseen oli se, että mikäli kissaa olisi purrut kyykäärme, kissan tilanne olisi saattanut kuljetuskopassa huonontua.
Kissa nimittäin ei suostunut matkustamaan rauhassa, vaan olisi riehunut kuljetuksen aikana niin, että se olisi saattanut koitua kohtaloksi mikäli kyseessä olisi ollut kyynpurema.
Hehkutti toipumista
Maria iloitsi eläinten toipumisesta Instagramissaan, mutta osa someseuraajista ilmoitti eläinsuojelurikoksesta.
Jo käräjäoikeudessa Maria kiisti syyllistyneensä eläinrääkkäykseen ja väitti joutuneensa somessa maalittamisen kohteeksi, jonka seurauksena eläinsuojelurikokseen liittyvät syytteet nostettiin.
Lopulta asiaa käsiteltiin kahden vuoden ajan eri oikeusasteissa ja lopulta Maria todettiin syyttömäksi.
Tuomio ei vielä ole lainvoimainen, sillä muutosta voi hakea korkeimmasta oikeudesta. Valituksen tekeminen päättyy 18.11.2025.
