Elokuvaohjaaja Olli Saarela räyhäsi käräjillä – vaimoa epäillään valehoitajaksi

Helsingin käräjäoikeudessa luettiin viime viikon perjantaina (9.8.) Riitta Sinkkonen-Saarelalle syytteet luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta.

Syytteiden mukaan Riitta olisi esiintynyt luvatta sairaanhoitajana. Lisäksi hän oli syytteen mukaan piikittänyt potilaaseen botoxia, vaikka vain sairaanhoitajalla tai lääkärillä on lupa hermomyrkkynäkin tunnetun botoxin käsittelyyn.

Lukuisia todisteita

Syyttäjä Sampsa Marttila esitteli todisteita lääkärikeskus Medfinin nettisivuista, jossa oli ajanvarauslinkki sairaanhoitaja Riitta Sinkkonen-Saarelalle. 

Lisäksi todisteina oli Riitan oma ansioluettelo, johon oli kirjoitettu hänen olevan sairaanhoitaja. Myös Medfinin Valviralle antama selvitys tuki syyttäjän väitettä siitä, että Riitta oli jo rekrytointivaiheessa tietoisesti johdattanut työnantajaansa harhaan tittelillään.

Syyttäjä esitteli oikeudessa myös Riitan asiakkaan tekemän nauhoitteen, joka syyttäjän mukaan todisti Riitan antaneen asiakkaalle botox-pistoksia. Osa nauhoitteesta kuunneltiin suljetuin ovin, sillä siinä oli salaiseksi luokiteltavia terveystietoja.

Riitta itse oli antanut Valviralle selvityksen, jossa hän kiisti ikinä olleensa kyseisessä lääkärikeskuksessa töissä.

– Mielestäni tämä hänen oma selvityksensä vain heikentää hänen uskottavuuttaan, syyttäjä jyrisi.

Kiisti syytteet

Riitan mukaan sairaanhoitaja-tittelin käyttö perustui väärinkäsitykseen, johon oli hänen miehensä, ohjaajalegenda Olli Saarela syyllinen.

– En ole koskaan sanonut olevani valmis sairaanhoitaja. Enkä tiennyt, että minulle oli laitettu sellainen titteli firman nettisivuille, Riitta kiisti syyttäjän väitteet.

– Enkä ole myöskään tehnyt tehtäviä, joissa on sairaanhoitajan vaatimus.

Hänen mukaansa ansioluettelon virheellinen merkintä johtui kiireestä ja aviomiehen väärinkäsityksestä.

– Firman toimitusjohtajana tuolloin ollut nainen tarvitsi kiireellisesti ansioluetteloni. Toimitusjohtaja oli myös lentäjä ja hänellä oli kiire lennolle. Olin itse silloin töissä, enkä pystynyt tekemään luetteloa. Jätin Ollille siitä ääniviestin, ja siksi siihen jäi se ajatusvirhe.

– Minulla oli sairaanhoito-opinnot kesken, vuodelta 2015 Diakissa sairaanhoitaja-opinnoista kirjauksia esitellyt Riitta korosti.

Myös todistajavalan vannonut Olli vahvisti vaimonsa salipuheet.

– Tämä on ehdottomasti totta. Riitan toimari lähti lentotunnille, ja raapustin cv:hen nopeasti sen sairaanhoitajan. Riitta itse ei todellakaan ole ilmoittanut olleensa sairaanhoitaja. Se oli mun virhe.

Välikohtaus käytävällä

Lyhyen istuntotauon aikana käytävällä nähtiin ikävä välikohtaus, kun Olli Saarela julmisteli todistajana olleelle naiselle.

– Sinäkö olet sen juoksutuslaskun tekijä, Olli tivasi kiivaaseen sävyyn ja ojensi samalla naiselle kättään.

Hämmentynyt todistaja katsoi parhaakseen kätellä, jolloin ohjaajalegenda jatkoi uhmakasta käytöstään.

– Sano nimesi, mikä sun nimi on, Saarela läksytti silminnähden pelästynyttä todistajaa.

Tilanne vaati ulkopuolisten väliintuloa, ja lopulta Riitta-vaimo sai Ollin jättämään todistajan rauhaan.

Tuomarikin ihmeissään

Salissa naispuolinen todistaja kertoi joutuneensa Riitan väitetyn botox-käsittelyn jälkeen lääkärin vastaanotolle turvonneen leukansa vuoksi.

Hän esitteli lääkärintodistuksen, lääkärikulut sekä kahden viikon sairauslomastaan menettämänsä ansiomenetykset ja halusi näistä kaikista korvauksen.

Käräjätuomari Katriina Luhtanen huomautti, ettei todistajan asemassa oleva voi esittää kuluja, jotka liittyvät uhrin asemaan. Todistaja pysyi lujana ja kertoi saaneensa poliisikuulusteluissa ohjeet, joiden mukaan nyt toimi.

Käräjäoikeus päätti pitää tuumaustauon, jonka jälkeen todistajan asema muuttuikin asianomistajan asemaksi.

– Miten oikeusturvani nyt toteutuu, sillä minullahan ei ole edes avustajaa, nainen tuskaili, mutta antoi lopulta omasta puolestaan lyhyen loppulausunnon.

”Ihmeellinen juoni”

Riitan juristi Matti Rautakorpi, joka oli viranomaisen määräämän juristin sijainen, ihmetteli loppupuheenvuorossaan kuviota, joka syytteen taustalla oli.

Riitan asiakkaaksi tullut nainen oli ostanut laillisen velkakirjan toiselta naiselta, jolle Riitta oli jäänyt velkaa. Tämä asiakas, josta myöhemmin tuli epäillyn hoitovirheen uhri, oli maksanut tällä velkakirjalla 600 euron suuruisen hoidon. Riitta ei halunnut ottaa velkakirjaa maksuvälineenä vastaan ja lopulta asiakas lähti vastaanotolta pois riitaisissa tunnelmissa. 

Riitta ei usuttanut poliiseja hänen kimppuunsa uhkailuistaan huolimatta ja ilmeisesti tyytyi maksuvälineenä toimineeseen velkakirjaan.

Myös se, että asiakkaana ollut nainen oli nauhoittanut sekä varausaikaisen puhelun että kahden tunnin pituisen hoidon, oli Rautakorven mukaan erikoista.

– Lisäksi he, velkakirjan myynyt nainen ja hoitoon tullut nainen, ovat yhdessä laatineet rikosilmoituksen.

– Koko tapauksesta paistaa läpi, että taustalla on ihmeellinen juoni. On hakeuduttu hoitoon, jotta siitä ei tarvitsisi mitään maksaa, juristi hämmästeli.

Lisäksi Rautakorven mukaan mikään nauhoitteessa ei tukenut väitettä, että botoxia olisi annettu.

– Eikä salissa ole esitetty sellaista näyttöä, että Sinkkonen-Saarela olisi käyttänyt sairaanhoitajan titteliä itse ja tahallisesti. Kun hän sai tiedon firman virheellisistä nettisivuista, hän yritti tiedot heti poistaa, juristi korosti.

Syyttäjä hakee Riitalle ankarahkoa, 70 päiväsakon rangaistusta. Tuomio annetaan elokuun 23. päivänä klo 16:15 mennessä.