Markus Räikkönen: Sometuksella ikävät seuraukset

Markus Räikkönen: Sometuksella ikävät seuraukset
xxkeikkaxx Vaalikauden päättäjäiset Eduskunnassa. Kuvassa Markus Räikkönen. Eduskunta, vaalit, valtiopäivät. Helsinki 29.03. 2023. Compic/Kimmo Brandt All Over Press

Markus Räikkönen sai huomautuksen Mainonnan eettiseltä neuvostolta.

Suomen entisen pääministeri Sanna Marinin ex-puolisona tunnettu Markus Räikkönen on saanut huomautuksen Mainonnan eettiseltä neuvostolta.

Erään laukkuja ja  muita asusteita tuottavan firman brändilähettiläänä toimiva Markus joutui laatimaan vastauksen MEN:lle sen jälkeen, kun yksityishenkilö oli tehnyt hänen somesisällöstään lausuntopyynnön MEN:lle.

Lausuntopyynnössä todetaan, että yksityishenkilön käsityksen mukaan Markuksen Instagram-julkaisut 18.–19.10.2025 sisälsivät piilomainontaa, ja että Markuksen Instagram-tilin profiilitekstissä oli viittaus yhteistyöyritykseen.

Näin yritys vastasi

Yritys totesi englanninkielisessä vastauksessaan Markuksen pitäneen aidosti heidän tuotteistaan. 

– Julkaisuissa hän esitteli sellaista, mistä hän aidosti pitää. Me ymmärrämme, että julkaisut voivat näyttää mainoksilta. Me ja Markus olemme päivittäneet julkaisuihin mainos-merkinnän.

Näin Markus vastasi

Markus kertoi vastauksessaan MEN:lle saaneensa brändin tuotteita vastikkeetta. Myös Markus toteaa lisänneensä yhteistyöjulkaisuihin mainosmerkinnän epäselvyyksien välttämiseksi.

Markus Räikkönen
Markuksen elämää seuraa Instagramissa yli 10 000 silmäparia. Kuva Linnan juhlista 2022.

Hän sanoo vastauksessaan olevansa yhtiön brändilähettiläs, ja jatkavansa yhteistyötä sen kanssa myös jatkossa. 

11.3. viittaus firmaan on kuitenkin hävinnyt Markuksen profiilin tekstistä.

Joka tapauksessa neuvosto antoi tapauksesta huomautuksen.

– Mainonnan eettinen neuvosto toteaa, että rahanarvoinen etu, kuten saatu tavara, on rinnastettavissa markkinoinnista rahana annettavaan vastikkeeseen. Mainos on oltava tunnistettavissa mainokseksi siitä riippumatta, onko markkinoinnista saatu vastike rahaa vai rahanarvoinen etu, MEN totesi ratkaisussaan.

Päätöksen mukaan Markuksen ja yrityksen välinen markkinointiyhteistyö ei ollut vaivatta tunnistettavissa markkinoinniksi Kansainvälisen kauppakamarin markkinointisääntöjen edellyttämällä tavalla.