Heikki Lampelalta yllätysveto Marimekko-käräjillä – vastapuoli pilkkasi todistajia
Marimekon voimanaisen Kirsti Paakkasen testamenttikäräjät alkoivat yllätyksellä, kun Heikki Lampela esitteli kokonaan uuden strategian. Vastapuoli puolestaan nimitteli todistajia Paakkasen ”wannabe-ystäviksi”.
Marimekon Kirsti Paakkanen kuoli lähes viisi vuotta sitten, mutta hänen perintöään ei vieläkään ole jaettu. Perinnön arvoksi on arvoitu noin 34 miljoonaa euroa.
Neljä vuotta sitten Paakkasen siskontytär Regina Paanala riitautti testamentin, ja siitä lähtien testamenttiriita on ollut vireillä.
Riidan toinen osapuoli on Kirsti Paakkasen säätiö, jossa tahtipuikkoa heiluttaa Paakkasen luottoystävänä tunnettu Kari Miettinen.
Paakkasen viimeisin testamentti osoitti sen, että hänen koko varallisuutensa menisi säätiölle, jonka puheenjohtajana Miettinen on. Aiemmin hallituksessa istui myös hänen vaimonsa, mutta riita-asian tultua julki vaimo häipyi taka-alalle.
Poliisikin tutki
Testamenttiriita oli muutaman vuoden tauolla, kun poliisi aloitti esitutkinnan testamentin väärennysepäilystä.
Lopulta rikosepäily eteni aina syyttäjälle, mutta syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Samaan aikaan käynnissä oli myös toinen oikeusprosessi liittyen Miettisen pesänselvittäjän rooliin, sillä heti Paakkasen kuoltua Miettinen oli hakeutunut kuolipesän pesänselvittäjäksi.
Vuonna 2024 hovioikeuden päätöksellä Miettinen todettiin esteelliseksi, mutta hän valitti päätöksestä korkeimpaan oikeuteen tuloksetta.
Kun lopulta itse testamenttiriitaa päästiin jatkamaan uusin voimin, Regina Paanala kuoli 82-vuotiaana. Taistoa jatkaa Regina Paanalan kuolinpesä, jonka ainoa osakas on Paanalan poika, edustajanaan asianajaja Heikki Lampela.
Omaisuus opiskelijoille
Asianajaja Heikki Lampelan asiaesittely oli tiivistetty 30 diaesitykseen. Heti istunnon aluksi Lampela veti ässän hihastaan, kun hän esitteli Paakkasen viimeistä tahtoa.
– Hän halusi jättää omaisuutensa Suomen lahjakkaille lapsille. Tällä hän tarkoitti Aalto-yliopiston opiskelijoita.
Lampelan mukaan tämä oli Paakkasen tahto, eikä se, että omaisuus siirrettäisiin säätiölle ja sitä kautta Miettisen hallinnoimaksi pääomaksi.
– Hänellä oli jo konkreettisia määräyksiä tämän suhteen: vanhat testamentit kumotaan ja laaditaan kokonaan uusi testamentti. Regina Paanalalle hän halusi testamentata vähäarvoisen lapsuuden kotitilan sekä yhden kaulakorun.
– Kari Miettisen hän halusi pois, eikä hän halunnut Miettiselle testamenttiin perustuvaa määräävää asemaa.
Lampelan pääväite oli siis se, että vuoden 2015 testamentti ja sen liite eivät enää vastanneet Paakkasen myöhemmin ilmaisemaa viimeistä tahtoa.
Uuden testamentin laatiminen keskeytyi, kun Paakkasen joutui sairaalaan, jossa hän myöhemmin kuoli.
Testamentti löytyikin
Kun tieto uudesta, tekeillä olevasta testamentista oli kantautunut Miettisen korviin, tämä oli rynnännyt Paakkasen kotiin ja tivannut, mitä on tekeillä. Näin Lampela esittelyssään kertoi.
– Samalla Paakkasta yritettiin taivuttaa niin, ettei hän peruttaisi vanhoja testamentteja.
Lampela nosti esiin seikkoja, joiden valossa Miettisen toiminta herättää kysymyksiä. Paakkanen oli esimerkiksi etsinyt kotoaan ystäviensä kanssa vuoden 2015 testamenttia, eikä sitä löytynyt.
Etsinnöissä oli mukana Paakkasen henkilökohtainen avustaja, joka tunsi koko talon kaikki sopukat vuosien ajalta.
– Mutta kun Paakkanen oli kuollut, Miettinen ilmoitti löytäneensä testamentin Paakkasen kotoa.
Kirsti nostettiin autoon
Yksi erikoinen seikka liittyy myös testamentin täydennysosaan, joka tehtiin elokuun 5. päivänä 2020.
Paakkasen kotiin tullut Miettinen pyysi paikalla ollutta sairaanhoitajaa testamenttilisän todistajaksi. Tämän kieltäytyessä Miettinen haukkui naisen ja samalla kyseenalaisti hänen pätevyytensä sairaanhoitajana.
Sairaanhoitaja oli pitänyt järjestelyä epäilyttävänä Miettisen oman intressin vuoksi.
– Sen jälkeen Paakkanen nostettiin autoon ja kyyditettiin testamentin todistajien luokse. Hän istui koko toimituksen ajan autossa, ja todistajat allekirjoittivat testamentin auton konepelillä, Lampela kuvaili tapahtumia.
Tuolloin Kirsti Paakkanen oli 91-vuotias. Testamentin todistajiksi Miettinen oli saanut oman vaimonsa sekä toisen naisen, joka oli testamentin saajana olevan säätiön hallituksen jäsen. Lampelan mukaan he kumpikin olivat esteellisiä.
Lampela korosti myös sitä, ettei Kari Miettinen ollut Paakkasen puolueeton avustaja, vaan hänellä oli konkreettinen intressi järjestelyn toteuttamiseen.
Miettisellä on nimenkirjoitus- ja määräysvaltaa säätiössä, johon 34 miljoonan euron suuruinen jäämistö olisi testamentin täydennyksen perusteella tullut.
– Ajastus testamentin täydennyksestä ei tullut ollenkaan Paakkasen päästä. Tässä on toteutettu Miettisen tahtoa, Lampela totesi.
Haukkui todistajat
Vastapuoli kiisti kaiken. Lampelan esittämä väite siitä, että Paakkanen halusin omaisuuden Suomen lasten hyväksi, sai vastapuolen reagoimaan välittömästi.
– Tämä on ollut säätiön ydin, että omaisuus menee Suomen lasten hyväksi. Nyt tämä sama väite tulee myös kantajan puolelta. Se on erikoista.
– Muutenkin tässä on ollut kaikenlaisia kummallisia väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa, säätiön edustajana ollut asianajaja Leo Koskenvuo puolestaan tyrmäsi Lampelan väitteet.
Säätiön edustaja ruoti myös melko ronskilla tavalla Lampelan esittelemiä todistajia, joita kuullaan istunnon edetessä myöhemmin. Ehkä pahimman kritiikin kohteeksi joutuivat Regina Paanalan poika ja tämän vaimo.
Koskenvuon mukaan Paanalan poika ei edes keskustellut Paakkasen kanssa. Lisäksi hän antoi ymmärtää, että koko testamenttisopan päähämmentäjä olisi Regina Paanalan miniä.
– Hän on kertonut tehneensä kolme vuotta töitä tämän oikeudenkäynnin eteen, Koskenvuo paheksui.
Pilkkasi todistajia ”wannabe” ystäviksi
Lisäksi Koskenvuo kävi todistajalistaa läpi henkilö henkilöltä.
– Tämä nainen on hänen wannabe-ystävänsä, joka oli tunkeutunut Paakkasen lähelle omilla motiiveillaan. Tämä todistaja taas on laittanut noin 1 300 erittäin epäasiallista viestiä salaa Paakkasen selän takana. Tämä todistaja on asenteellinen, ja hänellä on omat motiivinsa, Leo Koskenvuo luetteli analyysinsä jokaisen todistajan kohdalla.
Koskenvuo mainitsi myös ”Kirstin tytöt” -ryhmän.
– He saapuivat Paakkasen kotiovelle ilmoittamatta ja järjestivät heikolle 90-vuotiaalle tällaisen väijytyksen, asianajaja paheksui.
Vain Ihamuotilaa kehuttiin
Lampela toi saliin todistajiksi myös kaksi pitkän linjan taloustoimittajaa, jotka haastattelivat Kirsti Paakkasta hänen viimeisinä vuosinaan.
– Joku toimittaja soittaa Paakkaselle, ja siinä sitten syntyisi tahtotila peruuttaa testamentti, Koskenvuo tuhahti.
– Paakkanen ei halunnut keskustella julkisuudessa kovin yksityiskohtaisesti asioistaan. Nämä toimittajat eivät tunteneet Paakkasta henkilökohtaisesti.
Ainoa todistaja, joka sai Koskenvuolta tunnustusta, oli Marimekon entinen toimitusjohtaja Mika Ihamuotila.
– Ainoastaan Ihamuotila on ollut luonteva henkilö keskustelemaan Paakkasen kanssa hänen viimeisestä tahdostaan, Koskenvuo totesi.
Kaikkiaan säätiön edustajat kiistivät kantajan esityksen siitä, että Paakkasella olisi ollut tahtotila uudesta testamentista.
– Hän oli allekirjoittanut neljä eri testamenttia elämänsä vaiheissa, joissa kaikissa hän halusi testamentata omaisuuteensa säätiön kautta Suomen lahjakkaille nuorille. Kokonaisuudessaan nämä testamentit muodostavat kokonaisuuden, joka on pitkäaikainen ja johdonmukainen osoitus hänen omasta tahdostaan.
Testamenttiriitaa puidaan oikeudessa usean päivän ajan. Kaikkiaan sille on varattu seitsemän istuntopäivää.
